Le dossier de la finale de la CAN 2025 connaît un tournant significatif sur le terrain juridique. Une déclaration du président de la Confédération africaine de football, Patrice Motsepe, met en lumière des irrégularités susceptibles d’affaiblir la décision ayant attribué la victoire au Maroc face au Sénégal.
Au cœur de la controverse : la composition même de l’organe d’appel. Le dirigeant sud-africain a reconnu publiquement l’inadéquation de la présence de Moez Nasri, président de la Fédération tunisienne de football, au sein de cette instance. Une admission explicite qui soulève la question du respect des standards d’impartialité dans une procédure à fort enjeu.
Cette situation alimente la thèse d’un conflit d’intérêts potentiel. La proximité géographique et institutionnelle entre la Tunisie et le Maroc nourrit les interrogations sur la neutralité des délibérations. Dans le contentieux sportif international, ce type de configuration est susceptible de remettre en cause la validité d’une décision, notamment si l’indépendance des membres du jury n’est pas garantie. Au-delà de cette question individuelle, d’autres zones d’ombre apparaissent dans le fonctionnement de la commission d’appel : conditions de convocation, respect du quorum et déroulement des délibérations. Autant d’éléments procéduraux qui pourraient peser lourd dans l’analyse du dossier.
Pour la Fédération sénégalaise de football, cette prise de position constitue un levier juridique non négligeable dans la procédure engagée devant le Tribunal arbitral du sport. En droit du sport, une irrégularité affectant la composition d’un organe juridictionnel peut entraîner l’annulation de la décision rendue, indépendamment du fond du litige. Dans ce contexte, l’aveu de Patrice Motsepe pourrait redéfinir les rapports de force dans cette affaire, en renforçant la stratégie contentieuse sénégalaise et en fragilisant la légitimité du verdict initial.
